De ce nu ia măsuri mai dure Marea Britanie în lupta cu coronavirusul?

Boris Johnson - Coronavirus

De ce Marea Britanie nu ia măsuri mai drastice și mai rapide așa cum fac alte țări din Europa pentru a face față coronavirusului? Ieri, guvernul britanic a emis noi recomandări, spunând oamenilor cu simptome de tuse să rămână acasă. Dar s-a oprit aici, neluând măsuri mai extreme, cum ar fi interzicerea adunărilor mari sau închiderea școlilor, masuri pe care le-au luat mai multe tari din Europa.

Abordarea a atras critici în unele cercuri, dar Patrick Vallance, consilierul științific principal al Regatului Unit, a mers în studiourile TV și radio pentru a explica cele două obiective principale ale strategiei guvernului britanic. Biroul său a declarat că va face publice modelele din spatele raționamentului pentru a putea fi dezbătute.

Vallance a spus că primul obiectiv este: „Reducerea vârfului epidemiei, aplatizarea și extinderea acesteia în timp, astfel încât să nu se ajungă la o presiune atât de intensă asupra sistemelor de asistență medicală într-un singur moment dat”.

Al doilea obiectiv este de a proteja persoanele cele mai vulnerabile în timp ce virusul se răspândește în rândul populației. El a spus că abordarea aceasta va ajuta la creșterea imunității pe măsură ce oamenii contactează virusul, se recuperează și devin imuni, reducând transmisia.

Această poziție este în contradicție cu Organizația Mondială a Sănătății (OMS), care a cerut țărilor să „ia măsuri urgente și agresive”.

„Asta se traduce prin aplicararea unor măsuri de mare impact cu efecte puternice cât mai devreme”, spune Mark Woolhouse de la Universitatea din Edinburgh, Marea Britanie. Dar Woolhouse susține în mare măsură abordarea guvernului britanic. Acest lucru se datorează în parte faptului că el consideră că este mai sustenabilă în timp această strategie decât cea a OMS, despre care spune că dorește să stârpească virusul în întregime, ca și în cazul SARS, în loc să ne ajute să învețăm să trăim cu un virus care pare sa fie printre noi pentru o lunga perioada de timp.

„La un moment dat, bănuiesc că OMS va trebui să își schimbe poziția în ceva asemănător cu recomandările guvernului Regatului Unit și nu invers,” spune el.

Mulți experți în sănătate publică se așteptau la intervenții mai dramatice ieri, spune Helen Ward la Imperial College London. Ea spune că discuția despre imunizarea populației prin îmbolnăvire este îngrijorătoare și distrage de la obiectivul cel mai important și anume acela de aplatizare a vârfului epidemiei pentru un impact cat mai mic asupra sistemului public de sănătate.

„Este foarte ciudat să folosești această strategie pentru controlul bolii fără un vaccin”, spune ea. „Chiar dacă persoanele în vârstă sunt protejate, vom vedea în continuare milioane de persoane mai rezistente expuse si lovite de o boală severă”.

„Cred că este o versiune a unui pumn în bărbie”, spune ea, referindu-se la o frază folosită anterior de premierul Boris Johnson. „Asta va prăbuși doar sistemul de sănătate.” Cu toate acestea, ea a adăugat: „Nu este vorba despre faptul că guvernul este nechibzuit, ci ca ne aflăm într-o situație foarte incertă.”

Devi Sridhar de la Universitatea din Edinburgh consideră că abordarea guvernului britanic este greșită. „Alte țări au arătat că viteza este crucială. Există o cale intermediară între închiderea completă și desfășurarea normală a activităților zilnice”, a spus ea, citând exemple de oprire a adunărilor publice mari, de a opri călătoriile neesențiale și de a îndemna angajatorii să permită lucrul de acasă.

Guvernul a ales să se abțină de la a lua măsuri mai drastice. Vallance a declarat într-o conferință de presă din Downing Street, că un motiv este că publicul se va obisnui cu eventualele restrictii și conformarea ar putea scădea, pe măsură ce se apropie maximul epidemiei.

Ward spune că este adevărat că oamenii se obișnuiesc cu mesajele de avertisment. Istoricul ei în relația cu HIV a arătat că oamenii sunt mai dispuși să ia măsuri atunci când observă impactul în comunitatea lor. „Când există o criză reală de sănătate, capacitatea oamenilor de a accepta anumite lucruri și de a acționa într-un anumit fel este mai mare”, spune ea.

Anthony Costello de la University College London, care a lucrat la OMS între 2015 și 2018, spune că dovezile din China și Coreea de Sud indică faptul că distanțarea socială funcționează, iar Marea Britanie ar trebui să facă mult mai mult. „Ne opunem politicii celorlalte țări, fără să existe distanțare sociala recomandata sau impusa de guvern”, spune el.

De asemenea, se pune problema cât de transparentă este Marea Britanie cu privire la dovezile care stau la baza deciziilor sale. Adam Kucharski, de la LSHTM, a replicat că guvernul britanic lucrează la mai multe modele de la universități din Marea Britanie pentru a crea „o bază de dovezi cât mai solidă pentru decizii foarte dure”.

Cu toate acestea, Ward spune că ar dori să vadă mai multă deschidere. „Știu că oamenii care lucrează pentru a sfătui guvernul au restricții în ceea ce le este permis să facă public și cred că aceasta este o problemă. Avem nevoie de cât mai multă transparență ”, spune ea.

Întrebat de ce guvernul nu a publicat încă modelele pe baza carora au fost luate deciziile sale, un purtător de cuvânt al Oficiului Guvernului pentru Știință spune: „Respectăm și suntem de acord cu necesitatea de a publica cu rigurozitate și transparență științifică toate modelele care stau la luarea acestor decizii și lucram în aceasta direcție“.

Numărul cazurilor pozitive din Marea Britanie a sărit la data publicării acestui post la 1140 iar numărul celor decedați la 21.

Adaugă la favorite Legătură permanentă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *